[Critica] 10.000 A.C
Título Original: 10,000 B.C.
Año: 2008
Director: Roland Emmerich
Escritor: Roland Emmerich
Música: Harald Kloser, Thomas Wanker
Reparto: Steven Strait, Camilla Belle, Cliff Curtis, Joel Virgel, Affif Ben Badra, Mo Zinal, Nathanael Baring, Mona Hammond, Marco Khan, Reece Ritchie, Joel Fry, Omar Sharif, Kristian Beazley, Junior Oliphant, Louise Tu'u, Jacob Renton, Grayson Hunt Urwin, Farouk Valley-Omar, Boubacar Badaine, Joe Vaz, Charles Baloyi, narrada por Omar Sharif
SINOPSIS Una profecía parece comenzar a cumplirse cuando una niña de ojos azules llega a una tribu prehistórica de cazadores de mamut, la anciana sabia anuncia que esta niña será la mujer de un gran guerrero que guiará su pueblo a la libertad. Dhel, el hijo del jefe de la tribu caido en desgracia deberá demostrar que es merecedor de ese amor , embarcándose en una travesía que lo llevará a la tierra de los Dioses.
CRITICA Por Erika Moreno: Esta es una cinta vacía en términos históricos, se mezclan edades prehistóricas, las más aventuradas teorías para sustentar una historia que
de por si no tiene mucha estabilidad, es simple y muchas veces cae en el cliché, entremezclando las obviedades del género épico, con un resultado bastante menos épico de los esperado, pero que sin embargo se traduce en un película que divierte, que es ágil, que es entretenida y cuyos efectos se ven bastante bien por lo menos en pantalla grande. Una buena ambientanción, un buen soundtrack, y una buena utilización de las escenas de acción, además de un brillante Cliff Curtis y una narración del legendario Omar Sharif que le dan a la cinta una credibilidad que podríamos pensar perdida. Pero no, cumple por lo menos en entretener y agradar al espectador durante el metraje.
Creo que lo más chocante es el hecho que Emmerich haya mezclado en su guión pueblos de la Edad de Piedra, del Bronce y del Hierro con pueblos que ya estaban en plena historia como es el pueblo Egipcio (no olvidemos que la historia comienza con el invento de la escritura en el año 5.000 a.C.) y según vemos en el filme la época de las grandes construcciones de barcos (lo que conlleva comercio de especias en la sociedad), de las grandes contrucciones de templos y pirámides y de una escala social atípica en el año 10.000 a. C, según Emmerich ya había comenzado. Es cierto que el devenir histórico es gradual en la mayoría de los casos y que hay teorías que hablan de que las grandes pirámides comenzaron a construirse en el año 10.000 a.C. pero al aventurar ese tipo de hipótesis habría que haber realizado un guión más orientado a lo sobrenatural (con OVNI y esas cosas) que algo que se pensó como más histórico.
Además después de haber visto películas como La Pasión de Cristo o Apocalypto donde se usan los idiomas originarios para no matar la magia usando el demasiado actual Inglés, uno piensa que pudo haberse hecho algo parecido acá. Muchos podría decir que en la prehistoria nadie sabe el tipo de idioma que utilizaban, menos tribus pequeñas,
pero precisamente en 10.000 A.C. todos los miembros de otras tribus y pueblos que no eran de la principal que mueve el filme hablaban distintos idiomas y los principales hablaban inglés. Con un poco más de esfuerzo podría haber sido todo hablado en idioma extraño para darle más realidad a la cinta, gracias a Mel Gibson, el público ya está preparado de sobra para esto.
Hay muchos errores que podríamos nombrar en el guión y muchas incongruencias históricas, nadie le pide a una producción hollywoodense que sus cintas sean una lección de historia, pero a lo mínimo debería tener una base básica donde afirmarse.
Lo bueno es que todos esos errores son digeridos, por decirlo de alguna manera, luego de salir de la sala, ya que uno se entretiene y se deja llevar durante el metraje y se pasa bien.
Esperaba más de Roland Emmerich, por supuesto que sí, pero no todo en la vida es como quisiéramos y hay que disfrutar de lo que hay con una visión crítica y abierta, que es la única forma de ver esta cinta sin poner el grito en el cielo por el pobre guión.
Ojo con el publicitado Tigre dientes de sable, lo vemos muy poco en pantalla.
Sólo entretenida.
Erika Moreno.
¿Te gustó este artículo?
Aún no hay trackbacks.
1 abril, 2008 - 03:08
uy , esta pelicula queria ir a ver yo , pero la funcion la daban muy tarde a asi que vi jumper , el proximo fin de semana veo 10.000 ac , hace rato que quiero verla , tengo una duda , ¿las peliculas que aparecen al final de la lista de las carteleras son las que estan a punto de ser sacadas de cartelera?
1 abril, 2008 - 17:14
Cuando veas que una película tiene en cartelera pocas funciones es que está a punto de pasar “a mejor vida”
En general los estrenos tienen varias funciones y en varias salas, cuando la pelicula saldrá de cartelera verás que disminuyen sus horarios de funciones.
2 enero, 2011 - 20:56
Acabo de ver esa pelicula en la tele y me he quedado asombrada por la interminable lista de incongruencias (esos mamuts construyendo pirámides…) Aunque nos presenten una película de entretenimiento uno debería esperar un mínimo de lógica histórica, sobre todo proviniendo de directores importantes, y si en este caso pretenden orientarla totalmente como una historia de fantasía tipo Conan deberían dejarlo claro, y no ponerle un título como ese.
Qué lástima que los excelentes efectos especiales y la buena recreación de los mamuts no los hayan utilizado para servirnos una historia atractiva y creíble ubicada realmente en esa época prehistórica. Sin duda habrían encontrado material suficiente para entretenernos con las andanzas de las gentes de la prehistoria sin que a bastantes espectadores nos choque continuamente la acción que se desarrolla en la película. Da la impresión que se dirige mayoritariamente a tanta gente que se encuentra cómoda tragándose historias de abducción por alienígenas y que la tierra tiene tan solo unos cuantos miles de años de antiguedad, como buena parte del público norteamericano.